Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11336 K.2017/2486

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna konu yerin sadece eşyaların saklanmasına tahsis edilmiş ve depo olarak kullanılan bir apartman dairesi olduğunun anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları oluşmadığından bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanığa hükmün 25.08.2009 tarihinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve sanığın kararı yasal süre içerisinde temyiz etmediği, 16.04.2014 tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkemesince 25.04.2014 tarihli ek karar ile eski hale getirme talebinin değelendirilmesi yetkisinin Yargıtay'a ait olması gerekçesi ile dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verdiği, 29.04.2014 tarihinde ek kararın sanığa tebliğ edildiği, sanığın itiraz hakkını kullanmak istediğine dair 30.04.2014 tarihli dilekçe verdiği, sanığın dilekçesine istinaden dosyanın incelenmek üzere Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği,

mahkeme heyetince 17.10.2014 tarihinde tutulan tutanakta, dosyanın üzerine temyiz numarası yazılmaması nedeniyle dosyanın Yargıtay'a gönderilemediğinin tespit edildiği, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazı incelemek suretiyle, 08.05.2014 tarihinde mahkemesince verilen 29.04.2014 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bularak sanığın itirazının reddine dair karar verdiği,

mahkeme heyetince tutulan tutanağa istinaden dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 16.04.2014 tarihli dilekçesinin eski hale getirme dilekçesi mahiyetinde olduğunun kabulü ile eski hale getirme koşullarını değerlendirme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu gözetilerek, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.05.2014 tarihli eski hale getirme talebinin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;