Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11637 K.2018/14181

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...'ye yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan ...'a ait olup, kardeşi katılan ...'ın da yanında işçi olarak çalıştığı ... Ticaret adlı iş yerinde meydana gelen hırsızlık suçu yönünden; her ikisi de müşteki olarak gösterilerek; hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarında sanığın birer kez cezalandırılması için dava açıldığı halde, işyerinin katılan ...'a ait olduğu gerekçesiyle, aynı eylemler ikiye bölünerek, katılan ... yönünden mahkumiyet, katılan ... yönünden beraat kararı verilerek hükmün karıştırılması,

2-Sanığın talimatla alınan savunmasında; zararı karşılamaya hazır olduğunu söylemesi karşısında; katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden gidermesi gereken zarar miktarı tespit edilip, kendisine bildirilerek, verilecek süre içerisinde zararı gidermesi halinde hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Mala zarar verme suçuna ilişkin zararın, rıza ile tamamen iade ve tazmin edilmesinin, TCK'nın 168. maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde, TCK'nın 50/1-b maddesi uyarınca aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığının gözetilmemesi,

4-İddianame içeriğine göre; sanık hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık suçundan dava oluşa göre açıldığı, ayrıca sanığın eyleminin hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,

5-Müşteki ... beyanında; davaya katılmak istemediğini belirttiği halde, katılmasına karar verilmesi,

6-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,