Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11654 K.2018/12512

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “Duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

2-Sanığın suçlamaları kabul etmediği, sanık hakkında tanık ... tarafından yapılmış canlı bir teşhis işlemi bulunmayıp emniyette fotoğraf üzerinden yapılmış teşhis işlemi bulunduğu anlaşılmakla; sanığın mümkün olması halinde tanık ...'a duruşma sırasında gösterilerek olay sırasında eyleme gerçekleştirenin sanık olup olmadığının sorulması ve yüzleştirme işlemi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise, sanığın teşhise elverişli tam boy fotoğrafları tanık ...'a gösterilerek teşhis edip etmemesine göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Katılanın aşamalarda alınan beyanına göre, sanığın konuta girip hırsızlık suçunu işlerken kendisini otomobil içinde bekleyen ve aynı suç işleme kastı ile hareket ettiği anlaşılan, sanığın çaldığı eşya ile birlikte otomobile binmesi üzerine birlikte olay yerinden uzaklaşan ikinci bir failin varlığının belirlenmiş olması karşında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesi ile cezada arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,