Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11741 K.2017/1674

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; inşaat alanında bulunan inşaat malzemelerini çalınması şeklinde gelişen olayda; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e)maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip suça sürüklenen çocuk hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İnşaat alanında bulunan inşaat malzemelerinin çalınması biçiminde gerçekleşen eylemin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Suça sürüklenen çocuk ve suç arkadaşlarını kolluk yetkililerinin şüpheli olarak ...Sokak üzerinde suça konu eşyalarla durdurulup sorulduğunda,ellerindeki malzemeleri ... Sokak üzerindeki inşaattan çaldıklarını belirtmiş olmaları karşısında, suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının kesintisiz takiple yakalanmadığı anlaşılmakla, suçun tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-Kolluk yetkililerinin, suça sürüklenen çocuk ve suç arkadaşlarını şüpheli olarak sokak üzerinde inşaat malzemeleri ile görüp durdurduklarında, suça konu malzemeleri aldıkları yeri henüz müşteki müracaatı olmadan söyleyip iadenin sağladığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

R.K.