Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11815 K.2018/14230

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay yerinde görülen aracın sol ön kapı iç kısım kilit bölümü ve sağ ön kapı iç taraf kilit hizasından alınan parmak izlerinin sanığa ait çıktığı ancak iddianame anlatımı ve sanığın savunmalarında parmak izlerinin olay yerinde görülen araçta değil de olay yerinde çıktığından bahsedildiği anlaşılmakla;

1-Söz konusu husus sanığa hatırlatılarak tanık ... ve ifadelerinde geçen ...ve ... isimli şahısları tanıyıp tanımadığı ve ayrıca sanığın olay tarihinde denetimli serbestlik kapsamında veya taşeron firma kapsamında ... Belediyesi'nde çalışıp çalışmadığı ve olay saatinde nerede bulunduğunun sorulması ve araştırılması suretiyle elde edilecek deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Tanık ...'un dinlenmesi için verilen ara karardan vazgeçme kararı olmadan anılan tanığın dinlenilmemesi ve tanık ...’un soruşturma aşamasındaki beyanlarında belirtiği ...ve ...'ın araştırılarak tespiti halinde tanık olarak beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirir sabıka kaydının bulunup bulunmadığı, tekerrüre esas alınan ilam da belirtilmek suretiyle TCK 58. maddesi uygulamasının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden " sanığın ikinci kez sabıkası bulunması nedeniyle cezasının TCK 58. hükümleri gereğince infaz olunmasına" şeklinde karar verilmesi,

4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,