Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11857 K.2018/3230

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirlemek hâkimin takdir ve değerlendirme yetkisi içindedir. Ancak, Anayasanın 141., 5237 sayılı TCK'nın 3, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetime olanak sağlayacak biçimde, hak ve nesafet kurallarına uygun, dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi zorunludur.

Bu açıdan yapılan değerlendirmede; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, kastın yoğunluğu, suça sürüklenen çocuğun baştan itibaren atılı suçu işlediğini ifade ederek olayın açıklığa kavuşmasını sağlaması, çaldığı eşyaların yerini göstererek müştekiye tümünün iadesini sağlaması,

duruşmada alınan ifadesi sırasında olumsuz bir tavır ve davranışının bulunmaması da nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan orantısız derecede uzaklaşılarak tayinini gerektirir bir durum bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak TCK'nın 61. maddesine muhalefetle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükümde Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir.

Somut olayda müştekinin işyerinden çalınan eşyaların bir kısmını sakladığı yeri göstererek, diğerlerini ise sattığı kişiyi söyleyerek müştekiye kısmi iadesinin sağlandığı olayda, aşamalarda alınan beyanlarında, çalınan eşyaların bir kısmını 180,00 TL ödeyerek suça sürüklenen çocuktan aldığını ifade eden ...'nın zararının suça sürüklenen çocuk tarafından giderilip giderilmediği araştırılmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapılması,

3)Suça sürüklenen çocuktan eşyaları satın alan tanık ...'nın hurda ticareti ile uğraşması ve eşyaları bedelsiz iade etmesi sebebiyle iyiniyetli kabul edilmesi gerektiği, iyiniyetli 3. kişinin hem malının elinden alınması hem de ödediği paranın kendisine iade edilmemesi nedeniyle mağdur olduğu anlaşılmakla, kazanç müsaderesi müessesini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesinin gerekçe kısmında “Bu hükmün uygulanmasında mağdurun ve iyiniyetli 3. kişilerin hakları korunacak,

bunlara ait maddi değerler kazanç müsaderesine tabi tutulmayacaktır” şeklindeki açıklama da göz önüne alındığında suça sürüklenen çocuğun yakalandığında üzerinden çıkan 155,50 TL'nin satın alan 3. kişi ...'ya ait olduğunun anlaşılması karşısında, müsadere konusu edilemeyeceği ve sahibine iade edilmesi gerektiği halde yanılgıyla TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca kazanç müsaderesine hükmolunması,