Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11903 K.2018/3231

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a ve 143. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 2 ay hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesi gereği indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 20 gün yerine 1 yıl 9 ay 10 gün olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanık ... suça sürüklenen çocuklardan eşit bir şekilde alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin “ 300,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıklardan dayanışmalı olarak tahsili” kısmının çıkartılarak yerine “300,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsili”cümlesinin eklenmesi ve T.C.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.

"TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suç tarihinde, 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında TCK'nın 31/2. maddesi gereğince; işledikleri hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadıkları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin azalıp azalmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Suça sürüklenen çocuklar için alınan sosyal inceleme raporu ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

3)Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanık ... suça sürüklenen çocuklardan eşit bir şekilde alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

4)Suça sürüklenen çocuklar ile yaşı büyük sanık hakkındaki birleştirilen dosyada yargılamanın kapalı yapılması ve hükmün kapalı duruşmada tefhimi gerekirken açık yapılması,