Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1207 K.2017/8275

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın beyanında belirttiği ... ve ... adlı şahıslara, çekinme hakkı hatırlatılarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğini gözetilmeden yazılı hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

2-Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2012 gün ve 397-25 sayılı kararında da belirtildiği üzere katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için, ceza davasının mahkumiyetle sonuçlanması ve katılanın kendisini hukuki yardımından yararlandığı bir vekille temsil ettirmesi yeterli olup, ayrıca vekilin duruşmaları takip etmesi zorunluluğu bulunmadığı gözetilmeden, katılan lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

3-Alınan bilirkişi raporuna göre, kaçak kullanım bedeli olarak vergiler dahil 4.905,73 TL olarak belirlenen bedelin ödenmesi için, ''kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp'', talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,