Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12080 K.2018/13441

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın UYAP'tan alınan güncel adli sicil kaydına göre, Yeniçağa Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/59 Karar numaralı, 14.11.2002 tarihinde kesinleşen ilamının infaz edilmediğinin anlaşılması karşısında, anılan ilamın infaz tarihini gösterir onaylı örneğinin getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından; Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Katılana ait banka hesabının internet şifresinin kırılarak katılanın hesabından internet aracılığıyla diğer sanık ...'un banka hesabına iki farklı tarihte 1.800,00 TL ve 12.000,00 TL paranın aktarıldığı, sanık ...'un alınan savunmalarında, sanık ...'ün çocuğunun hasta olduğunu, banka hesabında bloke olduğu için kendisinden yardım istediğini ve ...'e banka hesabını verdiğini, ve ... ile ...'ya gidip suça konu parayı çektiğini ve parayı ...'e verdiğini, iddianamede adı geçen şahıs kendisinin bahsettiği ...'ün aynı kişiler olup olmadığını bilmediğini beyan ettiği,

sanık ...'ün tüm aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirttiği olayda; suça konu paraların aktarıldığı hesabın diğer sanık ...'a, yine işlemin gerçekleştiği IP numarasının...'na ait olduğu, suça konu paraların çekilme anına ilişkin görüntülerde de sanığın yer almadığı suça konu işlemin gerçekleştiği bilgisayar veya bilgisayar kütüklerinde herhangi bir arama yapıldığına ve bilgisayarların sanık tarafından kullanıldığına dair bir tespitin dosya münderacatında bulunmadığı, olayların sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin kamera görüntüsü, yeminli tanık anlatımı ve başkaca bir somut delilin bulunmadığı,

sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyadaki tek delilin sanık ...'un soyut beyanları olduğu hususları göz önüne alındığından; sanık ... ile sanık ...'ün yüzleştirilerek bunun mümkün olmaması durumunda sanık ...'ün teşhise elverişli olan, çeşitli açılardan çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek, ifadelerinde belirttiği ... isimli kişinin sanık ... olup olmadığınının sanık ...'tan sorulması ayrıca ...'nun tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak sanığı tanıyıp tanımadığı, tanıyorsa iş yerlerine sanığın gelmediği, iş yerindeki bilgisayarların sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususlarının sorulması,

suça konu işlemlerin gerçekleştirildiği bilgisayar ve bilgisayar kütüklerinde CMK'nın 127. ve devamındaki maddeleri uyarınca arama yaptırılarak suça konu bilgisayarın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesinden sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2-UYAP'tan alınan güneşin doğuş batış çizelgesine göre, güneşin saat 17.34'de battığı, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca 18.34'den sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, 12.08.2011 tarihli tutanakta, katılanın banka hesabından bilgisi ve rızası dışında, internet yoluyla, 20.02.2011 günü saat 21.36.23'de 1.800,00 TL, 21.02.2011 günü saat 09.38.22'de ise 12.000,00 TL çekildiğinin belirtildiği, buna göre 20.02.2011 tarihinde gerçekleşen eylemin gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 143. maddenin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,