Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12252 K.2017/8828

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinde; kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz, düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak muhtemel tüketim miktarının tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği;

somut olayda sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan yapılan yargılama kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi ile Suç tarihi itibari ile kaçak kullanılan su bedeli ortalama kullanıma göre 20,83 TL kullanım bedelinin tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan kaçak su tutanağındaki sözleşme numarasının IP .... olduğu, katılan kurum tarafından verilen ve 08/07/2015 havale tarihli cevabi yazıda sanığın IP .... nolu mukaveleye ait kaçak su borçlarına ve diğer borçlarına 27/05/2015 tarihinde 635,00 TL peşinat ödeyerek 10 adet senet yaptığının belirtildiği anlaşılmakla, sanığın kurum zararını tamamen ödediği anlaşılmakla;

kurum zararını gideren sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı Yasa'nın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,