Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13057 K.2018/4197

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Her ne kadar ...(...) ... hakkında, TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması talep edilmişse de, UYAP’taki nüfus kayıt örneği incelendiğinde, Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/434 Esas nolu kararı ile 28.11.2012 tarihinde kesinleşerek sanığın yaşının 05.05.1994 olarak düzeltildiği ve sanığın suç tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... ...)... hakkında, iddianame sevk maddesinde nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açıldığı halde, bu suç açısından hüküm kurulmaması ve hırsızlık suçunu işlemek için müştekinin oturduğu evin deposuna giren sanık ... (...) ...’nin eyleminin TCK'nın 116/1, 119/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık ...'nin adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/492 Esas ve 2011/831 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/180 Esas ve 2011/683 Karar sayılı sabıkasının olduğunun anlaşılması karşısında, infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.