KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2016/13463 E., 2018/13905 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanık ...'nın bisikletinin arka tarafındaki çuval içerisinde bulunan kabloların nereden çalındığını kolluk görevlilerine şifahen belirtmesi üzerine 22.01.2014 tarihli olay yeri basit krokisi ve görgü tespit tutanağına göre, söz konusu kabloların sanığın sözlü olarak belirttiği yerden kesilerek alındığının tespit edildiği ve suça konu kabloların sanığın rızası ile kolluk görevlilerince muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında;
soruşturma aşamasında suça konu eşyayı kolluk görevlilerine teslim eden ve suçun işlendiği yeri kolluk görevlilerine bildiren sanık hakkında, müşteki şirketin zararının kısmen giderildiği de göz önüne alındığında, müşteki şirketin yetkili temsilcisinden kısmi iadeye muvafakat gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2016/13463, K. 2018/13905, 6 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama