Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13557 K.2017/9684

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki vekilinin 12/05/2015 tarihli ilk celsedeki katılma talebi hakkında karar verilmediği anlaşıldığından müştekinin davaya katılan sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında düzenlenen kaçak su tespit tutanağında sanığın işyerinde sayaçsız olarak doğrudan bağlantı yaparak su kullandığının tespit edilmesi karşısında; suç tutanağına konu yerin suç tarihinde sanığa ait olup olmadığının, sanığın suça konu işyerini ne kadar süredir işlettiğinin ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu işyerinde ise keşif yapılıp kaçak kullanım ve kurulu güç belirlenmek suretiyle, değil ise tespit tutanağında belirtilen miktara göre kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

2)Alınan bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,