Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13699 K.2018/4013

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun işlendiği yerdeki kamera görüntülerine göre hırsızlık suçunun 16.20-16.36 saatleri arasında işlendiği, güneşin olay günü yaz saati uygulaması olduğu da hesaba katılarak gece sayılan zaman diliminin 20.37’den itibaren başladığının anlaşılması karşısında, yüklenen suçların geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle artırım yapılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise anılan Yasa'nın 116/2. maddesi yerine 116/2-4 maddesiyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Suça sürüklenen çocuklara ek savunma hakkı verilmeden iddianame de belirtilmeyen 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

b-Neden oldukları yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de suça sürüklenen çocukların payına düşen miktarda eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c-Suça sürüklenen çocuk ...’ın İstanbul Anadolu 6. Çocuk Mahkemesi’nin 2013/133 Esas ve 2014/443 Karar sayılı kararıyla doğum tarih bilgisinin 01.01.1997 iken 01.01.1995 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,