Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13815 K.2017/9063

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin son cümlesinde “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.”, 231/10. madde fıkrasındaki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak,

davanın düşmesi kararı verilir.” ve 231/11. madde fıkrasındaki "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar." şeklindeki düzenlemeler karşısında; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği iddia edilen kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Orhaneli Sulh Ceza Mahkemesinin 04/02/2014 tarih, 2013/123 Esas ve 2014/12 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 2, 4 ve 5. maddeleri gereğince; tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

suça sürüklenen çocuğun tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davrandığı takdirde kamu davasının düşmesine, aksi halde de davaya devam olunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmasına karar verildiğinin anlaşılması ve ortada bir mahkumiyet hükmünün bulunmaması karşısında; hükmün açıklanması için gerekli şartların oluşmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi,