Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14323 K.2018/15095

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığı, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine,

Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2014 tarih ve 2014/932 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlendiğinden temyiz incelemesi sanık ...'nin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine ve sanık ...'in suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraatine ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmıştır.

I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... bakımından tayin edilen 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ...’nin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından aleyhe yapılan temyiz istemlerinin incelemesinde;