Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14329 K.2016/10548

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

06.06.2013 tarihinde sanık ...'in yüzüne karşı verilen kararın sanık müdafii tarafından 10.06.2013 tarihinde temyiz edildiği, Mahkemece 20.09.2013 tarihli ek kararla yapılan ihtarlı tebliğe rağmen sanık müdafiinin vekaletnamesini ibraz etmediği, kararın yüze karşı verildiği ve sanığın temyiz etmemesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verildiği, yapılan incelemede sanık ... müdafiinin sanık ile birlikte duruşmalara katıldığı anlaşıldığından, vekaletname sunmasa dahi sanık müdafii tarafından yapılan temyiz geçerli ve süresinde olup 20.09.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:

I)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar suçları ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un ve sanık ... müdafinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'nin müştekinin evinden çalınan bir kısım eşyaları sakladığı yeri polise göstererek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iadenin rızai olarak gerçekleştiği kabul edilerek, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,