Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14533 K.2017/11522

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Müşteki vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Kamu davası açıldıktan sonra usulüne uygun şekilde mahkemeye başvurarak katılan sıfatını kazanmayan müşteki vekilinin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE ,

2-O yer Cumhuriyet Savcısı'nın sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı'nın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

3-Sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcı'nın sanık ... hakkında temyiz talebinin incelenmesinde;

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir;

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme gereği kendini vekil ile temsil ettiren sanık... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık