Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14700 K.2017/9973

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanığın 3 yıldır aynı evde oturduğunu ve kira sözleşmesi yaptığı sırada ev sahibinin üst katta bulunan diğer kiracı ile evlerin su sayaçlarının ortak olduğunu belirtmesi, sanığında buna karşılık su faturalarının kendi payına düşen kısmını üst kattaki kiracıya verdiğini beyan etmesi karşısında, mahkemece ev sahibinin ve üst katta oturan kiracının dinlenmeyerek eksik kovuşturma ile uygulama yapılması,

2)Sanık hakkında düzenlenen kaçak su tespit tutanağında, sanığın meskeninde sayaçsız olarak ara boru takarak su kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu adreste oturuyorsa keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarı belirlenmek suretiyle,kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

3)Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,