Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15187 K.2016/10169

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıkların çaldıkları araca zarar vermekten ibaret eylemlerinde malın tamamının mülk edinilmesi gayesi içinde olan sanığın artık kendi hakimiyetine aldığı araca zarar vermesinin ayrıca mala zarar verme olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden mala zarar verme suçu açısından sanığın beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine dair verilen karar kesin hüküm niteliğinde olmakla kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...'nın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;