Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15361 K.2018/14338

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yokluklarında kurulan hükümlerin sanıklara tebliğ edildiği tarihlerde sanıkların cezaevinde bulunmaları nedeniyle anılan tebligatların hukuki sonuç doğurmayacağı; sanık ...'e gerekçeli karar tebliğinin 04/02/2014 tarihinde yapıldığı ayrıca UYAP'ta ve fiziki dosyada, gerekçeli kararın ceza infaz kurumunda sanık ...'a tebliğ edildiğine dair tebliğ-tebellüğ belgesine rastlanılmadığı fakat tebliğe ilişkin havale tarihinin 04/02/2014 olması karşısında, sanık ...'ın 10/02/2014 tarihli yapılan temyiz başvurusunun ve sanık ...'in 06/02/2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemelerde;

1-UYAP'tan yapılan incelemede sanık ...'in suç tarihi olan 28/11/2011 gününde başka suçtan hükümlü olarak ...Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihi itibarıyla anılan infaz kurumunda bulunup bulunmadığı, izin veya başka bir nedenden ötürü ceza infaz kurumu dışında ise, sanığın tam olarak ne zaman ceza infaz kurumundan ayrıldığının ve ne zaman ceza infaz kurumuna geri döndüğünün tam olarak tespit edilerek sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümlerin kurulması,

2-28.11.2011 tarihine müştekiye ait aracın sol arka camı sökülüp aracın içerisindeki bir takım eşyanın çalındığı olayda, 05.12.2012 tarihinde başka suçtan ötürü adli işlem yapılan sanık ...'in, müşteki ...'a karşı işlenen suçları sanık ... ile birlikte işlediklerini belirttiği ancak ...'ın tüm aşamalardaki savunmalarında, sanık ... ile aralarında husumet bulunduğunu, atılı suçları kendisinin işlemediğini ifade ettiği, sanık ...'a ait olay yerinde parmak izi, DNA analizine cevap verecek vücut izi raporu, kamera görüntüsünün bulunmadığı, yine olay anına ilişkin yeminli tanık anlatımı ve benzeri somut delilin olmadığı,

sanığın olay yerinde yakalanmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanı dışında sanık ...'ın atılı suçları işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden, üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraati yerine, yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Kabule göre de;

3-UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin 06.27'de doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 05.27'den önceki zaman diliminin gece vakti olduğu, sanık ...'in 07.12.2012 tarihinde yapılan sorgusu sırasında atılı suçun gece vakti saat 01.00 ile 03.00 aralığında işlendiğini belirtmesi karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayinleri,

4-Sanık ...'in adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun, her ne kadar adli sicil kaydında 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen suça ait olduğu belirtilse de, UYAP'tan yapılan incelemede anılan kararın aynı Kanun'un 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve bu suçun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başkada tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirimesinde zorunluluk bulunması,

5-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,