Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15517 K.2017/1935

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın savunmasında, olaydan hemen sonra müştekinin zararının tamamını karşıladığını belirtmesi, müştekinin de hazırlık ifadesinde sanığın 100,00 TL para verdiğini belirtmesi karşısında, müştekiden sanığın zararlarının tamamını giderip gidermediği, giderdi ise ne zaman giderdiği, kısmı giderme halinde sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmasını kabul edip etmediği hususu sorulmadan eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de; sanık hakkında verilen cezadan TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 10 ay hapis yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3-Olay tarihinde sabıkası olmayan, soruşturma ve kovuşturma aşamasında pişman olduğunu belirten, müştekinin zararını giderdiğini beyan eden sanık hakkında "Sanığın yargılama sürecinde pişman olduğuna ve bir daha suç işlemeyeceğine dair vicdani kanaatine varılmaması" şeklindeki yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231. ve TCK'nın 51. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi,