Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15532 K.2018/16907

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nın 116/2 maddesi belirtilerek iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açıldığı,Yargıtay bozma ilamı öncesi mahkemece verilen 14.04.2015 tarihli kararda iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 116/2 maddesi belirtilerek ceza verildiği, bu karar sonrası 08.07.2015 tarihli Yargıtay bozma ilamında ise” iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun geceleyin işlendiğinin kabul edilmiş olması ve ceza miktarının doğru uygulanmış olması karşısında;

sanığın 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesi yerine aynı Yasa’nın 116/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş," şeklinde karar verildiği, her ne kadar dava açıldığından beri sanığa 116/4 maddesinden 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulmuşsa da bozma ilamı sonrasında sanığa Yargıtay ilamı okunarak sonrasında savunması alındığından tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.