Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15622 K.2018/14365

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçunun işlendiği iş yerinin kapı kilidinin kırılarak hırsızlık suçunu gerçekleştiren sanıkların eylemleri sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan da sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde, işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

5237 sayılı TCK’nun “Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki, “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” biçimindeki hüküm ile de, işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında “orantı” bulunması gerektiği vurgulanmıştır.

Sanıkların, müştekinin iş yerinden televizyon ve laptop çaldığı, sanığın soruşturma sırasında televizyonu çaldığı iş yerini göstererek müştekiye iadesini sağladığı, diğer eşyanın ise iade edilmediği, bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği yargılamada sorularak, sonucuna göre hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı Yasa'nın 168/1. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının tartışmasız bırakılması ve sanık ...’in UYAP'tan alınan güncel adli sicil kaydına göre, ...4.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/618 Esas numaralı, 28.02.2013 tarihinde kesinleşen, basit tehdit suçundan verilen 7.400,00 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın tekerrüre esas olmasına karşın, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.