Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15636 K.2018/17031

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Dosya kapsamından, iş yerine müşteri gibi gelen şahsın, tanık ...'tan bakmak için cep telefonlarını istediği, çıkartılan cep telefonlarına bakan şahsın "Eşimi alıp geleyim" diyerek işyerinden ayrıldığı ve bir daha geri gelmediği,

şahıs gittikten sonra yapılan kontrolde Nokıa C-6 model.....IMEİ numaralı cep telefonunun olmadığının fark edildiği olayda, tanıklar ... ve ...’ın sanığı cep telefonunu çalarken görmedikleri ve iş yerine ait kamera görüntülerinde dükkana gelen telefonlara bakan şahsın cep telefonunu çaldığına dair bir tespitin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle, kamera görüntüleri bilirkişiye incelettilerek ve gerekirse mahkemece de izlenerek telefonlara bakan şahsın cep telefonunu çalıp çalmadığı hususu tespit edildikten sonra, eğer görüntülerdeki şahsın cep telefonunu çaldığı tespit edilirse; yargılamada ya da soruşturmada, PVSK.

EK.

6 maddesi gereği teşhis işleminin en az iki kere tekrarlanması kuralının yerine getirilmemesi suretiyle, tanıklar ... ve ... tarafından usulüne uygun teşhis ya da yüzleştirme işleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanıkla tanıkların aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanarak müştekinin beyanlarında bahsettiği şahıs olup olmadığının tespiti için teşhis yaptırılması, yüzleştirme imkanının bulunmaması halinde ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip yasaya uygun olarak tanıklara gösterilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,