Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15699 K.2017/8985

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'a sorgu sırasında atanan avukat ...'ın müdafilik görevinin mahkeme aşamasına geçilmekle sona erdiği, sanığa isnad edilen ve hakkında uygulanan kanun maddesindeki cezanın alt sınırı yönüyle zorunlu müdafi atanmasını gerektirmediği,

sanığın talimatla alınan savunmasında, müdafi tayin talebi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, avukat ...'ın sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından ve sanık ...'nın Mahkemece mahkûmiyetine dair verilen 25.02.2010 tarihli hükmü temyiz etmediği halde, Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 2015/450 Esas,

2015/392 Karar ve 27.04.2015 tarihli ilamı ile lehe bozmanın temyiz etmeyen sanık ...'ya da sirayetine karar verilmesi üzerine incelenen hükme ilişkin temyiz isteminde bulunduğu ancak İlk hükmü temyiz etmeyen sanık ...'nın sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı mümkün olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanık hakkında, bozma sonrası mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,