Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15777 K.2017/12934

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde suça konu tarlayı kendisinin hiçbir zaman kullanmadığını, araştırma yapılmadan hakkında dava açıldığını, sanığın babası ...'ın da soruşturma aşamasında 12.06.2014 tarihli beyanında söz konusu tarlanın oğlu ... tarafından kullanıldığını beyan etmeleri karşısında; bu hususta kolluk araştırması yapılarak suça konu tarlanın, suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı kesin olarak tespit edilmeden, eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,

2-Tutanağa konu tarla ile ilgili olarak 10/09/2012 tarihli tutanak ile kayıtsız sayaç ile elektrik kullanıldığından dolayı, 02/08/2012 tarihli tutanakla ise sayaç devre dışı bırakılmak suretiyle kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesi karşısında.

02/08/2012 tarihli tutanakta sayaç devre dışı bırakılarak elektrik kullanıldığı için bu tutanak ile karşılıksız yararlanma suçunun sabit olduğu anlaşılmakla, 10/09/2012 tarihli tutanakla ilgili olarak sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle ziraat mühendisi tarafından sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip gözönüne alınarak tüketilebilecek elektrik miktarı,

bu miktara göre de elektrik bilirkişisi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği tarımsal sulama alanında kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,

b-)Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın 10/09/2012 tarihli tutanakla ilgili olarak karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, her iki tutanak bakımından; 10/09/2012 tarihli tutanakla ilgili olarak karşılıksız yararlanma kastının olmadığının tespiti halinde ise yalnızca 02/08/2012 tarihli tutanak bakımından, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında

tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,