Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/16113 K.2017/9014

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait aracın sürgülü kapısına zarar vermek sureti ile açarak teyp çalma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı Kanunun 142/1-e maddesine göre hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan suça sürüklenen çocuk ...'ın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Tanık....'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında teybi satın aldığı sırada suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte ismini bilmediği üçüncü kişinin varlığından bahsetmesi, kolluk tarafından düzenlenen yüzleştirme tutanağında suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte 3-4 aydır tanıdığı suça sürüklenen çocuk ...'ın da varlığından bahsedip dördüncü kişiden bahsetmemesi, suça sürüklenen çocuk ...'ın beyanında dördüncü kişi olarak suça sürüklenen çocuk ...'ın da bulunduğunu savunması karşısında; suça sürüklenen çocuk ...'ın diğer suça sürüklenen çocukların eylemlerine katıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu,

katıldığının kabulü halinde suça sürüklenen çocuğa atılı eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165 maddesi kapsamında kalıp kalmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,