Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/16122 K.2018/13786

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

UYAP üzerinden yapılan incelemede dosya içerisinde 22/08/2014 ve 01/09/2014 tarihlerinde onaylanan iki gerekçeli kararın bulunduğu, 22/08/2014 tarihinde onaylanan gerekçeli kararın hâkim tarafından elektronik imza ile imzalandığı ancak kararın içeriğinde gerekçenin bulunmadığı ve UYAP'ta kararın sehven onaylanan karar olarak göründüğü anlaşılmış,

01/09/2014 tarihinde onaylanan diğer gerekçeli kararın içeriğinde hâkim ve zabıt katibi tarafından elektronik imza ile imzalandığının belirtilmesine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 4. ve 7. fıkraları uyarınca gerekçeli kararın hâkim ve zabıt katibi tarafından imzalanması gereğine rağmen UYAP üzerinden elektronik olarak imzalanmamakla birlikte dosya arasında fiziki imzalı kararın da bulunmaması, yine 19/06/2014 tarihli duruşma tutanağının 5271 sayılı CMK'nın 219. maddesinin 1. fıkrasına aykırı olarak zabıt katibi tarafından elektronik ya da fiziki imza ile imzalanmaması,