Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/16146 K.2018/13798

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Dosyada yer alan olay yeri inceleme raporu'na göre, suçun işlendiği caminin penceresinde zorlama izleri bulunduğu anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 153/1. maddesine konu ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçundan dolayı dava açılması mümkün görülmüştür.

Suçun işlendiği cami'de bulunan imam odası ibadete ayrılmış yer olmadığından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 142/1-a maddesine göre yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.