Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/16382 K.2017/7817

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, izinsiz maden ocağı işlettiğinden bahisle hırsızlık suçundan hakkında beraat kararı verilmiş ise de. 10.06.2010-5995/6 sayılı Kanun'la değişik 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi uyarınca, sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirir nitelikte kabahat fiilini oluşturduğunun anlaşılması karşısında.

YCGK'nın Dairemizce de benimsenen 21.01.2014 gün, 2012/1516 Esas ve 2014/21 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a ve 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddeleri uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan dava ile ilgili beraat kararı verilip, 10.06.2010-5995/6 sayılı Kanun'la değişik 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi uyarınca idari para cezası gerektiren ve bir kabahat olan fiilinden dolayı da idari para cezası verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de,

5326 sayılı Yasa'nın 20/3-ek cümlesi uyarınca nispi idari para cezasını gerektiren eylemler nedeniyle dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve dava konusu idari yaptırıma ilişkin zamanaşımın da inceleme tarihine kadar gectiğinin tespiti ile yapılan incelemede;