Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1685 K.2018/9437

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yeri inceleme raporuna göre dolap kapısının kilit kısmının bozulduğunun belirtilmesi karşısında, kamu malına zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-08.02.2012 tarihli yakalama ve 09.02.2012 tarihli teslim tutanak içeriklerine göre olay günü sabah saat 07.30 sıralarında öğretmen olması sebebiyle okula giden katılanın derse girdikten sonra ders bitiminde öğretmenler odasına girdiğinde cep telefonunun çalındığını farkettiği, olay günü sanık ...'in ise sabah saat 08 .00 sıralarında hasta olduğundan bahisle izin alarak okuldan ayrıldığı bilgisinin alındığı,

bunun üzerine sanık yakalandığında konuya ilişkin bilgisi sorulduğu zaman, hırsızlık olayını kendisinin gerçekleştirdiğini daha sonra hasta olduğu bahanesi ile izin alıp telefonu sattığını, hatta telefonu çaldığında takılı olan sim kartın da yanında oldugunu söylediği ve sim kartı rızaen görevlilere teslim ettiği, böylelikle katılana karşı kısmi iadenin sağlanmış olduğu anlaşılmakla, katılanın kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,