Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/17128 K.2018/15480

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin taktirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve kabule göre; sanık hakkında elde veya üstte taşınan eşyayı özel beceri ile almak suretiyle hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, karar başlığında suçun "Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık" olarak gösterilmesi ve sanık hakkında kurulan hükümde; oluş ve kabulle de ilgisi bulunmayan "... TCK'nın 142/2-h maddesine göre daha lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince" cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün karıştırılması ve eksik ceza tayin edilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

1-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktarı ve dökümünün sonradan ve kurşun kalemle ilave edilmesi suretiyle yazılması,