Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/17368 K.2018/16010

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın Pamukkale turizm şirketinde muavin olarak görev yaptığı, suç tarihi olan 10.07.2015’te Antalya ilinden Yalova iline gitmek üzere otobüs ile hareket edildiği, Bursa ilinden çıkarken katılanın cep telefonunu 3 numaralı koltuğun prizine şarj etmek için taktığı, Yalova terminaline gelince araçta kalan 4 kişinin indiği, valizleri verdikten sonra yukarıya çıkınca cep telefonunun yerinde olmadığını fark ettiği, şikayet üzerine soruşturmanın başladığı, TİB Başkanlığından gelen yazıya göre 18.07.2015 tarihinden itibaren katılana ait cep telefonunun sanığa ait ....numaralı hat ile kullanıldığının tespitinin yapıldığı,

sanığın aşamalarda alınan savunmasında, telefonu Yalova’da Roman Mahallesinden tanımadığı bir şahıstan aldığını savunduğu, mahkeme tarafından sanığın kullandığı hattın 10.07.2015-11.07.2015 tarihleri arasındaki görüşme ve baz bilgilerinin istendiği, gelen yazıya göre sanığın 10.07.2015 saat 23.37’de yaptığı görüşme sırasında baz bilgilerinin Çubuk Beli Döşemealtı/Antalya olduğunun görüldüğü anlaşılmakla olayın daha iyi aydınlatılması için öncelikle sanığın kullandığı telefon numarasına ait görüşme ve baz bilgilerinin 11.07.2015 tarihini de içerir biçimde istenmesi,

sanığın baz bilgilerine göre 10.07.2015 tarihinde Antalya ilinde görülmesi nedeniyle katılana suç tarihinde otobüsün saat kaçta Antalya’dan ayrılığının sorulması, yine Pamukkale firmasına o gün katılanın muavinlik yaptığı seferde sanığın yolcu olarak bulunup bulunmadığının sorulması, gelen cevaplara göre sanığın eylemin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu da oluşturabileceği gözetilerek hukuki durumun tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,