Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/17404 K.2018/14598

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Sanığın Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 15/10/2014 tarihli ifadesinde üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını saat 20.30 sıralarında işlediğini ikrar ettiği, UYAP'ta yer alan bilgilere göre suç saatinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi uyarınca gece vakti sayılan zaman diliminde yer aldığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasında, tekerrüre esas alınan ilamın hangisinin tekerrüre esas olduğu belirtilmemiş ise de, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlerden en ağırının tekerrüre esas alınması infaz aşamasında mümkün olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi, infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık müdafiinin gerekçeli karar başlığında “Vekil” olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.