Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/17650 K.2019/1651

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’nın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık hakkında katılan ... ve müşteki ...’a yönelik işlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken hüküm kısmında değer azlığı sebebiyle indirim yapılırken sevk maddesinin belirtilmemiş oluşu gerekçe kısmında açıklaması yapılırken sevk maddesi belirtildiğinden maddi hata kabul edilmesi sebebiyle ve yine katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken hüküm kısmında hem koşulları oluşmadığından 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanmadığı hem de aynı Yasa maddesi ile indirim yapılması suretiyle çelişkiye sebebiyet verilmesi aleyhe temyiz olmadığından ve indirim yapılması doğru uygulandığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanığa Adli Tıp DNA masrafının yüklenemeyeceğinini gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen sebeplerden ötürü 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan kurulan hükümlerden, T.C.

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan kısım 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.