Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/17873 K.2018/773

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece sanık ...’ın yokluğunda verilen 13/11/2014 tarihli gerekçeli kararın cezaevinde olan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/son maddesi uyarınca kendisine okunup anlatılmadan tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun olmadığı, sanık ... ’a ise en son bildirdiği adreste yer alan 23 numara yerine 27 numaraya gerekçeli kararın tebliğ edilmesi nedeniyle, tebligatların usulüne uygun olmadığı bu nedenle sanık ... müdafii ile sanık ...’un temyiz istemlerinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

1-Sanıklar hakkında; sayaç yerine boru takarak konutta su kullanıldığının kaçak su tespit tutanağı ile tespiti karşısında, Ceza Genel Kurulu'nun 16/05/2006 tarih, 2006/7-137 Esas ve 142 Karar ile 13/06/2006 tarih, 2006/7-160 Esas ve 161 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, suça konu gerçek kullanım miktarını belirlemek amacıyla; sanıklar suça konu yerden taşındıklarını beyan ettiklerinden;

-İhtilafsız aynı dönemdeki kullanım miktarına göre,

-Aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerine göre, suç tarihine kadar kullanılması gereken su miktarının ve vergiler dahil cezasız usulsüz su kullanım bedelinin, sayaç kullanmadan doğrudan bağlantı yaparak kullanımlarda karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiği açık olduğu için bilirkişi tespitinin gerçek kurum zararını göstereceği nazara alınıp;

2-02/07/2012 tarihli 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanıp 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/1 ve 2. fıkraları gereğince kurum zararının yürürlük tarihinden itibaren 6 aylık sürede ödenmemesinin, dosyaların mahkemelerin elinde olmaması, gerçek zararın usulünce belirlenememiş olması vb sebeplere de dayanması,

hak kaybına yol açmamak amacıyla 15/03/2016 tarih, 2014/13-409 Esas ve 2016/124 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararı ile de kabul edildiği üzere bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip verilecek makul sürede ödenmesi halinde suç tarihine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip yüze karşı ise talep etmesi halinde,

tebligat yapılıyorsa makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde sanık hakkında aynı olay ile ilgili 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/94 Esas ve 2011/410 Karar numarasıyla da karar verildiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/94 Esas ve 2011/410 Karar sayılı dava dosyasının getirtilip incelenerek,

diğer tutanaklara ilişkin açılmış dava var ise suç ve iddianame tarihleri tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, iddianame ile oluşabilecek hukuki kesinti değerlendirilip, tutanaklar arasındaki süre de dikkate alınarak sanık hakkında suça konu tutanaklar yönünden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğinin tespiti halinde Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 Esas ve 2013/257 Karar 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 Esas ve 2016/120 Karar sayılı kararlarındaki ilkeler de dikkate alınarak TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım,

kesinleşen dosyalar yönünden de mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,