Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18027 K.2018/14863

Yerel mahkemece sanık ...’nün müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçu ile sanık ...’in müştekiler ..., ... ve ...’na yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yeri inceleme raporları ve bilirkişi raporunda, müştekiler Gairp Aykanat ve ...’nun iş yeri kapısında zorlama izlerinin mevcut olduğunun tespit edilmesi ve müşteki ...’nun iş yeri kapısında bulunan asma kilidin kırılarak kapının açıldığın tespit edilmesi nedenleri ile zamanaşımı süresi içerisinde her iki sanık hakkında da mala zarar verme suçu yönünden işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık ...’in müşteki ...’na karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükümde, müştekinin zararının soruşturma aşamasında giderildiğinden bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de; olay yakalama rızaen teslim tutanağında, diğer sanık ... yakalandığında, üzerinde müşteki ...’na ait vergi kimlik kartı ile katlanır masa saatinin çıkması ve diğer suça konu eşyaların yerini göstermesi sureti ile müştekinin zararının giderildiği anlaşılmakla, sanık hakkında kısmi iade nedeni ile TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılması yerine TCK’nın 168/1. maddesi uygulanmak sureti ile eksik ceza tayini,

aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkında TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de. Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.