Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18643 K.2018/15169

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkeme kararının gerekçesinde suçun nitelendirmesi doğru yapılarak "Sanığın TCK'nın 142/1-c maddesi ve son cümlesi gereğince" şeklindeki ifadeye rağmen hüküm kısmında "TCK'nın 142/1. maddesinin son cümlesi gereğince" şeklindeki ifadenin yer almasının düzeltilebilir basit yazım hatası olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Suçun İzmir Otogar binası içinde bulunan Pamukkale otobüs firmasının yazıhanesinin bankosunda bulunan eşyaya yönelik olarak işlenmesi karşısında TCK 142/2-h bendinde düzenlenen bina veya eklenti içerisinde muhafaza altına alınmış olan eşyaya yönelik olarak işlendiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ile 142/1-c maddesi gereğince eksik cezaya hükmedilmesi,

2)Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,