Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18673 K.2018/15338

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamaları inkar etmesi, olay anını gösterir kamera kayıtları ile sanığa ait teşhise elverişli fotoğrafların karşılaştırılması ve netleştirilmesi işlemi için resmi olmayan bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda kesin ve net bir sonucun elde edilememiş olması, olay yerinde yaptırılan görgü tespit işlemleri kapsamında olay yerinden elde edilen vücut izinin kime ait olduğuna yönelik incelemeyi konu edinen raporun sonucunun dosya içerisinde bulunmamış olması ve yine olay anına ilişkin yeminli tanık anlatımı ve benzeri somut delilin olmadığı, sanığın olay yerinde yakalanmadığının anlaşılması karşısında;

katılana ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlali suçlarının gerçekleşme anını gösterir kamera görüntüleri ile sanığın çeşitli cephelerden çekilmiş teşhise elverişli fotoğraflarının Adli Tıp İhtisas Dairesi, TÜBİTAK, Polis veya Jandarma Kriminal Laboratuvarları gibi uzman kuruluşlara gönderilip görüntü iyileştirilmesi de yapılarak görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığı hususunda kesinlik içeren raporun aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz delil ile yazılı şekilde üzerine atılı hırsızlık,

iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,