Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18702 K.2016/13249

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz dilekçelerinden sonra yazılı olarak temyizden vazgeçtikleri anlaşılarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihli olay yakalama tutanağı içeriğine göre olay yerinde yakalanan sanık ...'in 05.03.2016 tarihinde aynı yerden 20 adet inşaat demirini aynı sanıklarla beraber çaldıklarını ifade etmesine ve mağdurun da bu ifadeyi destekler şekilde iki gün önce demirlerinin çalındığını ancak müracaatı bulunmadığını beyan etmesine göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma olanağı bulunduğundan 05.03.2016 tarihli hırsızlık suçu yönünden açılmış soruşturma veya dava varsa incelenip birleştirme hususu değerlendirilerek,

yoksa bu eylem yönünden de dava açılması sağlanıp birleştirme sureti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre sanık ...'in yakalandığında eylemi ikrar ederek demirleri sakladıkları yeri gösterip mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK' nın 168/1 maddesi şartları tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

.../...