Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18942 K.2016/13666

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesindeki unsurların dikkate alınacağı, olayın koşullarına göre hakime takdir yetkisi tanındığı, temel ceza belirlenirken ilgili kanun metninde belirlenen alt sınırdan uzaklaşılmasının yasaya aykırılık teşkil etmeyeceği ve suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.24 olduğu ve 1 saat sonrasının geceye tekabül ettiği, tüm aşamalarda müşteki ve tanığın beyanlarında sanığın saat 20.30 sıralarında hırsızlık yaptığından haberdar olduklarını belirttikleri,

sanığın da soruşturma aşamasında hırsızlığı saat 20.30 sıralarında yaptığını beyan ettiği ve sanık ile arasında husumet bulunmayan müşteki ve tanık beyanlarının kabulü gerektiği görüşü ile, tebliğnamedeki fazla ceza tayini ve 143. maddenin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışmasız bırakılmasına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B)Sanık hakkında basit yaralama ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanığın suç tarihinde müştekinin temsilcisi olduğu ... Alışveriş Merkezi...

Giyim isimli iş yerine girdiği ve satışa sunulan ayakkabılardan dört çiftinin taban astar kısmının altında bulunan alarm aparatını maket bıçağıyla keserek çıkardığı, ayakkabıları elinde bulunan siyah renkli poşete koyarak iş yerinden çıkmak istediği, müştekinin durumu farketmesi üzerine sanığı durdurmak istediği ancak sanığın kaçtığı, müşteki ile tanık ...'in sanığın arkasından koştuğu ve sanığın çevrede bulunanların yardımı ile yakalandığı, bu sırada sanığın mağazadan almış olduğu 4 çift ayakkabıyı müşteki ve tanık ...'in aldığı,

sanığın müşteki ve iş yeri çalışanları tarafından mağaza deposuna götürüldüğü ve polise haber verildiği tanık...'in depodan ayrılması ile müştekinin sanıkla tek başına kaldığı, bu esnada sanığın cebinden çıkardığı maket bıçağı ucunu müştekiyi korkutmak amacıyla savurduğu, müştekiye hitaben "Benden şikayetçi olmayacaksınız, yoksa sonunu siz düşünün" diyerek tehdit ettiği, sonrasında depodan kaçtığı, sanığın işlediği bir fiil ile silahla yaralamaya teşebbüs ve silahla tehdit suçlarının oluşmasına sebebiyet verdiği,

5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca sanığın eyleminin bu suçlardan en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,