Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18968 K.2017/13244

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanığın tüm aşamalarda abonelik iptali için kuruma başvurduğunu kurum görevlilerinin gelerek sayacı söküp götürdüklerini beyan etmesi karşısında; kurum tarafından sayacın sökülüp sökülmediği ve abonelik iptali için başvuru yapılıp yapılmadığı konusunda araştırma yapılmaksızın eksik kovuşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2)Sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın işlettiği otoparkta kuruma kayıtlı sayacın kaybedilerek elektrik kullandığının tespit edilmesi karşısında; suça konu iş yeri faaliyetinin ne kadar süredir devam ettiğinin ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu yeri işletiyorsa keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle, kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

3)Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,