Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19075 K.2018/9938

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in fikir birliği içerisinde hareket ederek, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın suça konu yerin dışında bekleyerek suça sürüklenen çocuk ...’in ise suça konu motosikletin bulunduğu binaya girerek motosikleti bulunduğu yerden alması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi gereğince işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali fiillerinin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan, başka bir dosyadan alınan sosyal inceleme raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuk ...’in yakalandığında, suça konu motosikleti sattığı kişiyi söyleyerek iadeyi sağladığı ve motosikletin 250,00 TL ye satılması konusunda tarafların anlaşması ancak bedelin iki hafta sonra ödenmesi konusunda anlaşmanın yapıldığı dolayısı ile motosikleti iade eden hakkında ayrıca TCK'nın 165. maddesi gereğince hüküm kurulan ve iyiniyetli olmadığının kabulü gereken 3. şahıs ...’un her hangi bir zararının bulunmadığı olayda, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında verilen cezalarda, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas ve 2009/13 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, müşteki ...’a yönelik gerçekleştirilen hırsızlık suçu ile elde edilen motosikletin müştekiye iade edildiği ve müştekinin zararının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

suç tarihi itibari ile adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk ...’ın “Kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Kasıtlı suçtan dolayı sanık hakkında daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar bulunması” şeklindeki hatalı gerekçe ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar

verilmesi,