İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19293 K.2016/14061

Hırsızlık ve yalan tanıklık suçlarından yapılan yargılama sonucunda; sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 143, 35/2, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ...’in yalan…

Esas2016/19293Karar2016/14061Tarih29 Aralık 2016Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2016/19293 E., 2016/14061 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Hırsızlık ve yalan tanıklık suçlarından yapılan yargılama sonucunda; sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 143, 35/2, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ...’in yalan tanıklık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/02/2011 tarih, 2010/478 Esas ve 2011/62 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafii, katılan Türk Telekom vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine;

Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21/03/2016 tarih, 2015/7370 Esas ve 2016/4123 sayılı Kararıyla,

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının mahkumiyetlerine karar verilen sanıklara ilişkin olarak infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 17/11/2016 tarih ve 2016/380315 sayılı yazısı ile;

KONUNUN TAKDİMİ

Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/02/2011 gün, 2010/478 Esas ve 2011/62 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ...'un hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş olup; hükmün sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Başsavcılığımzca hükümlerin onanması talep edilmiş ve Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21/03/2016 gün, 2015/7370 Esas ve 2016/4123 Karar sayılı ilamı ile de hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca takdir edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması sırasında, cezanın 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi ve sonraki artırım ve indirimin de bu miktar üzerinden yapılması nedeniyle sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 6 ay 22 gün olarak fazla tayini nedeniyle de hükmün bozulmasına ve sanıklar hakkında hükmedilen sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15 gün olarak olarak belirlenmesine karar verilerek, hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmemesi isabetli görülmediğinden, itiraz yoluna başvurulması zorunlu görülmüştür.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21/03/2016 gün ve 2015/7370 Esas, 2016/4123 Karar sayılı ilamının sanıklar ... ve ... yönünden kaldırılarak;

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2011 gün, 2010/478 Esas ve 2011/62 Karar sayılı hükümlerinin;

Sanıklar hakkındaki sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 6 ay 22 gün olarak fazla tayini nedeniyle BOZULMASI, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; "sanıklar hakkında hükmedilen sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15 gün olarak olarak belirlenmesine karar verilerek" diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur, isteminde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,

İTİRAZIN KAPSAMI

Sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurumundan hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen hükümde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-a maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, gece nedeniyle aynı Yasa'nın 143/1. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 6 ay hapis olarak fazla ceza tayini ve buna bağlı olarak yapılan indirimler sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün olması gereken hapis cezalarının 1 yıl 6 ay 22 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini yönündeki mahkeme uygulamasının dairemizce DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkindir,

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21/03/2016 tarih, 2015/7370 Esas ve 2016/4123 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... hakkındaki hırsızlık suçu yönünden itiraz nedeniyle sınırlı KALDIRILMASINA,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-a maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, gece nedeniyle aynı Yasa'nın 143/1. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 6 ay hapis olarak fazla ceza tayini ve buna bağlı olarak yapılan indirimler sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün olması gereken hapis cezalarının 1 yıl 6 ay 22 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, itiraz bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/ 1-a maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasa'nın 143/1. maddesiyle 1/6 oranında artırımla 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 35/2. maddesi uyarınca 1/4 indirimle 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

62/1. maddesi uyarınca yukarıdaki cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmesine “ cümlelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay 22. Ceza Dairesi'nin 21/03/2016 tarih, 2015/7370 Esas ve 2016/4123 Kararındaki diğer hususların aynen bırakılmasına, 29/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2016/19293, K. 2016/14061, 29 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konunun Takdimi
  4. İtiraz Nedenleri
  5. Sonuç Ve İstem
  6. İtirazın Kapsamı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2016/19293
Karar No
2016/14061
Tarih
29 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19293 K.2016/15406
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19294 K.2016/27035
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19294 K.2016/17178
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/19294 K.2016/16391
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19295 K.2016/27036
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/19295 K.2016/17032

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.