Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19337 K.2017/3308

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun 20.08.2010 günü yakalandığında alınan ifadesinde, olay günü polisleri görmesi üzerine almış olduğu eşyalarla beraber kaçtığını ve hurdacıya sattığını ifade etmesi, müştekinin kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise çalınan malzemelerin bir kısmının kendisine iade edildiğini ifade etmiş olması karşısında, iadenin ne şekilde ve ne zaman gerçekleştirildiğinin müştekiden sorulması ve etkin pişmanlık hükümlerinin koşullarının oluştuğunun kabulü halinde ise müştekiye kısmi iadeye onay verip vermediğinin de sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/1-4 veya 168/2-4 madde ve fıkralarının uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Müşteki kentsel dönüşüm nedeniyle oturduğu evden taşınması üzerine evin büyük bir kısmını boşaltmış olup, evin yıkım aşamasına geçeceği, evde suç tarihi itibariyle kimsenin yaşamadığı, suçun konusunu oluşturan malzemelerin ise evde kalan su sayacı, lavabo ve kapı kolu, elektrik düğmesi ve benzeri eşyalar olduğu, suçun işlendiği yerin bina dahilinde olduğu, ancak suç tarihi itibariyle konut olarak kullanılmadığı anlaşılmakla, TCK'nın 116/1. maddesi kapsamında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında, hükmedilen 4.000,00 TL para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine ilişkin bir karar verilmemesi,