Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19806 K.2018/15910

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin taktirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Olayın meydana geldiği adresteki bahçenin 160 cm uzunluğundaki beton duvarlarla çevrili olduğu, kapı olarak kullanılan yerde kapı olmadığı ve açık olduğu, araçların girişi için kilitli garaj kapısı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bir yerin eklenti olarak kabul edilebilmesi için eklentinin etrafının mutlaka çevrili olması veya kapıyla kapalı ve kilitli bulunmasının şart olmadığı, o yerin başkasının hakimiyetinde bulunduğunun ve başkalarının buraya girmesine rıza gösterilmeyeceğini belirtecek şekilde dış bir engelle ayrılmış bulunmasının yeterli olduğu bu sebeple giriş kapısı bulunmayan ancak bahçesi duvarlarla çevrili alanda gerçekleştirilen hırsızlık eyleminde suçun TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen bina veya eklenti içerisinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu halde hatalı değerlendirme ile aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi

gereğince eksik cezaya hükmedilmesi,