Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19976 K.2017/2317

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kesin nitelikli para cezası verildiği ve mahkemenin 22.06.2016 tarihli ek kararında bu durumun belirtilerek bu suçla sınırlı olmak üzere red kararı verildiği, ek kararın ise temyiz edilmediği, tamamını mal edindikleri mala verilen zarardan ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise mala zarar verme suçundan usulüne uygun dava açılmadan hüküm kurulmuş ise de bu suç yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı olup, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, Yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinin uygulanması neticesi 7 yıl 6 ay olarak belirlenen hapis cezası üzerinden aynı Yasa'nın 62. maddesi uygulanması neticesinde sonuç cezanın "6 yıl 3 ay"hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken,"5 yıl 15 ay"hapis cezası olarak belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden önce 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

TCK'nın 142/2-h, 143, 31/3, 62. maddelerinin uygulanması neticesi sonuç cezanın "4 yıl 2 ay " hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, "3 yıl 14 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olduğu ve aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; suça sürüklenen çocuk ... hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Eylemin gece gerçekleştirilmesi halinde ayrı ve özel bir düzenleme olan TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca tek bir temel ceza belirlenerek uygulama yapılması gerekirken TCK'nın 116/1 ve 116/4. maddeleri ile ayrı ayrı uygulama yapılarak çelişkili uygulama yapılması,

3-Birden fazla kişi halinde suç işlendiği ve haklarında TCK'nın 119/1-c maddesince artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,