Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/20036 K.2017/5538

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın yakalandıktan sonra hırsızlığa konu aracın yerini gösterdiği ve katılana iadesini sağladığı ancak, araçtaki teybin iade edilmemesi, benzin, amortisman vs. giderlerin karşılanmaması nedeniyle iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca, katılanın celbi ile kısmi iade nedeniyle rızasının sorulması ve sonucuna göre hükmedilecek cezadan 1/2'den 2/3'e kadar indirim sağlayan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden katılanın beyanı alınmadan anılan Yasa'nın 168/2. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Bozma ilamı sonrası yapılan 70,00 TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,