Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2135 K.2017/13827

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında abonesiz elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenmesi karşısında; suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve dava konusu tutanak itibarıyla suça konu sayacın kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, meskende kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; mümkün olduğu takdirde;

mahallinde keşif yapılıp, söz konusu meskendeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; mümkün olmadığı takdirde ise;

sayacı kullanım süresine göre tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve vergiler dahil cezasız usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik kovuşturma ile karşılıksız yararlanma suçu yönünden yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,

2-Alınacak bilirkişi raporu sonucunda,sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, dosya tetkikinden sanık hakkında aynı yere ilişkin aynı eylem nedeniyle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/808 Esas ve 2013/521 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından; farklı tarihlerde işlenen karşılıksız yararlanma suçlarının düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme şekilde tek suçu oluşturabileceği hususları da gözönünde bulundurulup, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması,

zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi ve sanığa “bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergiler dahil cezasız tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu karşılıksız yararlanma suçu yönünden yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,

3-Suça konu sayacın, 05.02.2011 tarihinde abonesiz kullanımdan dolayı elektriğin kesilerek mühürlendiği dosya arasında onaylı örneği yer alan ve sanığın imzasının yer aldığı 05.02.2011 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı, sayaç mühürleme tutanağı ile sabit olduğundan, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği halde, isabetsiz gerekçe ile mühür bozma suçu yönünden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,